Конфликт завершится полным разгромом украинской армии на поле боя. «Я думаю, что пока украинские военные не потерпят полнейших крах на поле боя, будет крайне сложно...
.jpg)
Мнение профессора Чикагского университета Миршаймера уважают. В США его называют влиятельным международником-реалистом. В своей недавней статье «Кто спровоцировал войну на Украине?» Миршаймер «по косточкам» разбирает причины конфликта и доказывает вину Запада.
Задача, которую поставил перед собой американский политолог, непростая. Как убедить западную аудиторию, где подавляющее большинство винят в кризисе Россию? Миршаймер согласен с тем, о чем давно говорят в России: Запад планировал «сделать из Украины свой оплот на границе с Россией».
Интерес к этой теме Миршаймер объяснил высокой и долговременной ценой конфликта, «угрозой большой войны в Европе», а также желанием объективно разобраться в истории взаимоотношений Запада с постсоветской Россией.
Он приводит недавние заявления Дональда Трампа и видного британского депутата Найджела Фараджа. Они тоже считают курс на расширение НАТО главной причиной конфликта на Украине.
С одной стороны, эти высказывания показывают, что мнения, отличные от общепринятых на Западе, встречаются, причем среди известных политиков. С другой стороны, этим «шагам в сторону правды» противостоит гигантская машина по промыванию мозгов и жесткая политическая дисциплина в странах «золотого миллиарда»: думай и говори, как велено потому, что «есть, что терять».
«Семь пунктов» Миршаймера
Как говорят, США и их союзникам следовало бы «семь раз отмерить» прежде, чем тыкать Украиной в интересы безопасности России. Миршаймер на фактах противодействует официозу, называет «семь главных причин», которые опровергают общепринятое на Западе мнение. При этом похоже, что он вчитывался в то, что говорил и писал Президент России Владимир Путин.
Первое. Миршаймер говорит, что Путин не планировал «завоевывать Украину и включать ее в состав России». Хотя доказательств обратному вообще нет, многие на Западе приводят слова российского лидера о том, что современная Украина была создана Россией, точнее большевистскими, коммунистическими властями. О том, что Путин никогда не хотел сделать Украину частью России, но хотел предотвратить ее превращение в плацдарм для агрессии Запада Миршаймер писал еще два года назад.
Путин, - говорит Миршаймер в эти дни, - признал Украину независимой страной, подчеркнув, что Россия принимает «новую геополитическую реальность, сложившуюся после распада СССР». Он повторил это 24 февраля 2022 года, заявив, что «оккупация украинской территории не входит в планы». Путина беспокоило, чтобы Украина «не стала бы «трамплином» для агрессии Запада против России».
Второе. Миршаймер пишет, что нет никаких доказательств того, что в России готовили марионеточное правительство для Украины, культивировали пророссийских лидеров или предпринимали какие-либо политические меры, которые позволили бы оккупировать страну и интегрировать ее с Россией.
Третье. Он также указывает, что у России не было достаточного количества войск, чтобы завоевать Украину. … Это была не армия, готовая начать крупное наступление, которое в конечном итоге привело бы к завоеванию всей Украины, а тем более к угрозе остальной Европе. Более того, украинская армия не была «бумажным тигром», упорно сражалась на Донбассе в период с 2014 года по 2022 год, получала мощную поддержку Запада.
Четвертое. За несколько месяцев до начала СВО Путин пытался найти дипломатическое решение назревающего кризиса, направил письма президенту США Джо Байдену и генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу, предлагая решение и пытаясь избежать войны.
Пятое. Переговоры между Киевом и Москвой начались в Белоруссии всего через четыре дня после того, как российские войска вошли в Украину. Переговоры закончились, когда Киев по настоянию Британии и США отказался от их продолжения. Переговоры к тому времени успешно продвигались.
Шестое. Миршаймер указывает на то, что «нет ни малейшего свидетельства того, что Путин обдумывал завоевание каких-либо стран Восточной Европы».
Седьмое. Он говорит, что с момента, когда Путин взял бразды правления в 2000 году и до начала украинского кризиса 22 февраля 2014 года на Западе просто не было тех, «кто бы утверждал, что у России были имперские амбиции». Россия за пределами Польши и стран Балтии не рассматривалась как, а «российская армия считалась слишком слабой», чтобы противостоять силам НАТО.
В период с 1991 года по 2014 год, когда разразился украинский кризис, вряд ли кто-либо в США или Западной Европе охарактеризовал бы Россию, как «изначально агрессивную», - подвел итог Миршаймер.
Три причины с ним согласиться
Миршаймер называет «три основные причины», достаточно веские, чтобы разделить с ним его уверенность в том, что именно расширение НАТО было в основе кризиса на Украине.
Во-первых, говорит он, «Москва рассматривала вступление Украины в НАТО как экзистенциальную угрозу, которой нельзя было допустить». Он приводит слова Путина о том, что альянс оказался буквально «на пороге нашего дома». Более того, Украина к 2022 году стала де-факто «ударной» частью альянса, которую США и союзники вооружили техникой, а к началу СВО подготовили только на своих полигонах более 100 тысяч военнослужащих ВСУ.
В июне 2021 года на ежегодном саммите в Брюсселе НАТО опубликовала коммюнике, в котором говорилось: «Мы подтверждаем решение, принятое на саммите в Бухаресте 2008 года, о том, что Украина станет членом Альянса». В сентябре 2021 года Зеленский посетил Белый дом, где Байден дал понять, что США «твердо привержены евроатлантическим устремлениям Украины». Затем, 10 ноября 2021 года, госсекретарь Энтони Блинкен и его украинский коллега Дмитрий Кулеба подписали «Хартию стратегического партнерства США и Украины».
Разговоры о том, что «НАТО — это оборонительный союз и не представляет угрозы для России», были не к месту потому, что «Путин и другие российские лидеры думают о НАТО не так, а важно то, что они думают», - поясняет Миршаймер.
Во-вторых, многие влиятельные и уважаемые люди на Западе признавали перед началом СВО, что расширение НАТО – особенно на Украину – рассматривалось российскими лидерами, «как смертельная угроза».
В частности, Уильям Бернс, возглавляющий сегодня ЦРУ, был послом США в Москве во время саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года. Он тогда написал служебную записку тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс, в которой описывал российские взгляды на перспективы членства Украины в альянсе. Бернс назвал это «самой яркой из всех красных линий для российской элиты».
НАТО, по словам Бернса, «будет рассматриваться… как бросающая стратегическую перчатку. Сегодняшняя Россия ответит. Российско-украинские отношения войдут в глубокую заморозку… Это создаст благодатную почву для российского вмешательства в Крым и восточную Украину».
«Бернс был не единственным западным политиком в 2008 году, который понимал, что вступление Украины в НАТО чревато опасностью», - говорит Миршаймер. На саммите в Бухаресте «и канцлер Германии Ангела Меркель, и президент Франции Николя Саркози выступили против продвижения Украины к членству в НАТО».
Еще в 1990-х годах многие американские политики и стратеги выступали против решения президента Клинтона расширить НАТО, когда эта идея только обсуждалась. Среди оппонентов были Джордж Кеннан, министр обороны в администрации Клинтона Уильям Перри и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Джон Шаликашвили, а также Пол Нитце, Роберт Гейтс, Роберт Макнамара, Ричард Пайпс и Джек Мэтлок. «И это лишь некоторые из оппонентов», - сообщает Миршаймер.
В подтверждение своих выводов он приводит следующий аргумент: «Логика позиции Путина должна иметь смысл для американцев, которые уже давно привержены доктрине Монро, которая предусматривает, что ни одной отдаленной великой державе не разрешено формировать союз со страной в Западном полушарии и размещать там свои военные силы. Соединенные Штаты воспримут подобный шаг как экзистенциальную угрозу и приложат все усилия, чтобы устранить эту опасность. Конечно, именно это произошло во время кубинского ракетного кризиса в 1962 году».
В-третьих, как говорит Миршаймер, «в конце концов, великие державы не хотят, чтобы далекие великие державы переселились к ним на задний двор».
В ходе стамбульских переговоров, которые состоялись сразу после начала СВО, Москва ясно дала понять, что Украина должна принять «постоянный нейтралитет» и не может вступить в НАТО. … Совсем недавно, 14 июня 2024 года, Путин изложил два требования, которые Украина должна будет выполнить.
Одним из них был официальный отказ Киева от планов вступить в НАТО.
«Наконец, из позиции России на переговорах в Стамбуле, а также из комментариев Путина о прекращении конфликта в его обращении от 14 июня 2024 года очевидно, что он не заинтересован в завоевании всей Украины и превращении ее в часть великой России», - завершает свою статью Миршаймер.
Миршаймер выпускник военной академии США в Вест-Пойнте, служил офицером в ВВС США. Во второй половине 1970-х выбрал карьеру ученого. Критиковал интервенцию в Ираке и претензии США на глобальное доминирование. Выступал за вывод американских войск из Европы, прогнозировал столкновение США с Китаем, критически относится к политике Израиля и политике США на Ближнем Востоке.
Читать на "Утро Ньюс"