СМИ приводят подробности иска Генпрокуратуры, пытающейся оспорить приватизацию АО «Метафракс Кемикалс» в 90-ые годы прошлого века. Как передает корреспондент УтроNews, Арбитражный суд Пермского края удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры России о принятии ряда дополнительных обеспечительных дел в рамках дела об оспаривании законности приватизации АО «Метафракс Кемикалс» (входит в «Метафракс групп»). В частности, суд арестовал все движимое (за
СМИ приводят подробности иска Генпрокуратуры, пытающейся оспорить приватизацию АО «Метафракс Кемикалс» в 90-ые годы прошлого века. Как передает корреспондент УтроNews, Арбитражный суд Пермского края удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры России о принятии ряда дополнительных обеспечительных дел в рамках дела об оспаривании законности приватизации АО «Метафракс Кемикалс» (входит в «Метафракс групп»).
В частности, суд арестовал все движимое (за исключением денежных средств) и недвижимое имущество компании. Ранее Генпрокуратура подала иск к Метафраксу, пытаясь оспорить его приватизацию, состоявшуюся в 90-ые годы.
Между тем, изданию «Коммерсант» стали известны подробности иска. С ним в суд обратился заместитель генпрокурора Юрий Пономарев. Ответчиками стали «Метахолдинг», «Метафракс Трейдинг» и «Тольяттихимбанк». Как посчитали в контрольно-надзорном органе, в свое время завод приватизировали незаконно, а затем продали олигарху российского происхождения Дмитрию Рыболовлеву. Сейчас же акции компании и вовсе находятся в США.
В иске отмечалось, что предприятие имеет стратегический характер для нашей страны, в том числе, в вопросах безопасности. А ответчики якобы незаконно завладели этим имуществом — причем, при участии чиновников.
Сам же завод в Губахе, Пермский край, ввели в эксплуатацию в 1995 году. В 1989 году на его основе создали государственное производственное объединение «Метанол», которое находилось в госсобственности.
Изначально приватизировать его вообще было запрещено, поскольку его продукция является чрезвычайно опасной для здоровья. А учитывая стратегический характер, передать завод в частные руки было невозможно без решения Правительства РФ или федерального комитета по управлению госимуществом.
Но на самом деле, считает Генпрокуратура, никто таких решений не принимал. В нарушение федерального законодательства Пермский областной комитет по управлению госимуществом утвердил план приватизации в ноябре 1992 года. По мнению прокуроров — с превышением полномочий. И всего через девять дней после этого было зарегистрировано общество «Метанол», впоследствии превратившееся в «Метафракс».
В тот же день областным комитетом имущества утвержден сертификат на право владения акциями предприятия. Все последующие сделки, по мнению Генпрокуратуры, были совершены на основании решения лиц, не имевших права определять судьбу предприятия. А в 1993 году акции Метанола были переданы в доверительное управление бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву. Затем фонд имущества области передал 35,2% ценных бумаг подконтрольным ему организациям «Нефтехимик» и «Инвестиционная компания «Финансовый дом».
В итоге к 2007 году над стратегическим предприятием был установлен контроль группы лиц с участием иностранных компаний. Что же касается нынешнего основного бенефициара «Метафракса», Сейфеддина Рустамова, то в иске его называют доверенным лицом Дмитрия Рыболовлева.
Сейчас Рустамов должен владеть 96,1% акций, и этот пакет находится под контролем американской компании Sorcy Investments Trust, которой принадлежит и ответчик — АО «Метахолдинг».
Поэтому сейчас правоохранители требуют изъять акции «Метафракс Кемикалс» у АО «Метахолдинг». При этом полностью требования Генпрокуратуры суд не удовлетворил, зато выполнил главное из них — наложил обеспечительные меры на спорные акции, а также запретил вносить изменения в реестр акционеров.Читать на "Утро Ньюс"