Продолжается обсуждение проекта об обязательной геномной регистрации. Совфед рекомендовал одобрить закон о расширении обязательной геномной регистрации, согласно которому под него будут подпадать не только заключённые, совершившие тяжкие преступления, но и административные правонарушители. Об этом сообщает корреспондент УтроNews со ссылкой на «Коммерсант». Ожидается, что верхняя палата парламента утвердит закон 1 февраля на пленарном заседании. Тем не
Продолжается обсуждение проекта об обязательной геномной регистрации. Совфед рекомендовал одобрить закон о расширении обязательной геномной регистрации, согласно которому под него будут подпадать не только заключённые, совершившие тяжкие преступления, но и административные правонарушители. Об этом сообщает корреспондент УтроNews со ссылкой на «Коммерсант».
Ожидается, что верхняя палата парламента утвердит закон 1 февраля на пленарном заседании. Тем не менее, у сенаторов до сих пор существуют вопросы к проекту. Они касаются процедуры исключения ДНК из базы в случаях, когда это требуется. По мнению многих, она может оказаться слишком сложной.
На стадии обсуждения в Госдуме высказывались разные точки зрения на предмет того, насколько целесообразно включать в закон людей, совершивших административное правонарушение.
Коммунист Алексей Куриный выражал точку зрения отсутствия такой необходимости. Уступкой стало внесённое единороссами предложение о создании возможности удаления данных из базы в случае, когда подозреваемые реабилитируются.
Сенатор Елена Мизулина высказалась гораздо более прямолинейно: «Это же какой-то беспредел, они же еще невиновные, зачем это надо? Понятно, когда это делается в отношении признанных осужденных: если имеет место рецидив, то его можно быстро выявить, но отбор биометрических данных – это ограничение свободы личности, и необходимо как следует взвесить, к лицам с каким статусом его следует применять » – цитирует «Коммерсант».
Она заметила, что подозреваемым можно стать очень легко – достаточно, чтобы человек находился на месте, где произошло преступление.
Мизулиной возразил представитель МВД Алексанлр Авдейко. Он заявил, что обсуждаемый закон имеет большое значение с точки зрения защиты граждан. Авдейко обратился к зарубежному опыту и заявил, что работать геномная регистрация начинает с базы в 1% населения, а благодаря обсуждаемому закону на учете МВД будет уже около 4%.
Он также заметил, что опасения о том, что информация будет использована в иных целях, кроме как для идентификации личности, беспочвенны. Поскольку, даже если такое желание возникнет, его будет невозможно осуществить. Ведь при геномной регистрации исследуют только участки ДНК, которые не несут информацию о физическом и физиологическом состоянии. Поэтому, по мнению Авдейко, здесь не стоит говорить об ограничении прав.
Тем не менее, с ним не согласился сенатор Андрей Клишас. По его мнению, если нужен механизм по уничтожению данных, значит есть и нарушение прав. Мизулина, в свою очередь, обратила внимание на процедуру их восстановления с точки зрения сложности её реализации. Для этого будет необходимо получить постановление суда.
После бурных обсуждений сенаторы большинством голосов решили дополнительно разобраться в предлагаемой процедуре. В частности – уточнить, что по этому поводу думает Верховный суд.
Адвокат Дмитрий Аграновский считает, что реабилитироваться бывает крайне сложно. Такие решения редко принимают по всем категориям дел. Так что уничтожить биометрию удастся немногим. К тому же, практика показывает, что не всегда формальное решение влечёт за собой реальные правовые последствия. Так что, он относится к этому законопроекту как к очередному инструменту контроля за гражданами, и призывает найти баланс между интересами государства и людей.
Другой эксперт – адвокат Владислав Ватманюк добавил, что в последние годы биометрическая информация становится широко распространенным способом идентификации. Но в случае взятия биоматеиала у лиц, привлечённых за административные правонарушения, может возникнуть вопрос о соразмерности применения такой меры. Поэтому, не исключено, что граждане будут обращаться по таким вопросам в Конституционный суд.Читать на "Утро Ньюс"